когда экранизируют книжки, которые я читала, я всегда смотрю. вот и тут.
вроде не спойлеры, а эмоции, но мало лиремарка "по мотивам романа" мне сразу не понравилась. думаю, где подвох.
ладно, смотрю. ну хорошо, события переставлены, чтобы действие уложить в пару дней. в принципе, ничего существенного не упустили. на первый взгляд.
видеоряд сильно утяжеляет восприятие, по сравнению с книгой: всё же в книге от лица ребенка всё описано, с детской такой непосредственностью, эффект грустной иронии получается. а тут всё отчетливо по-взрослому, и трагедия зашкаливает. ребенок выпадает - он не воспринимается даже как главный герой.
бабушка сыграна от души. неудивительно, что Крючкова даже здоровьем повредилась от этих съёмок. психов вообще играть вредно. это общение, страшно обыденное произнесение всуе самых отвратительных ругательств и страшных проклятий - удалось суперски. то, что и в книге оглушает: сначала тем, как это чудовищно, а через некоторое время тем, что к этому привыкаешь.точно спойлерыно конец, девочки и мальчики, делу венец. а развязка слита полностью и абсолютно. обесценивает страдания, выхолащивает идею, делает объёмное плоским и всякое прочее, что в этих случаях обычно говорят. бабка умирает, конечно. но умирает она непосредственно в момент скандала и перетягивания внука. то есть вот она завелась с полоборота, как обычно при общении с дочерью, ее не успокоили вовремя, наоборот ещё надавили - и ее хватил удар.
вместо того, чтобы снять кино хоть и о болезненной, общественно опасной, высасывающей жизнь, но всё же любви-до-смерти, сняли кино про припадочную старуху. и нет ничего о том, что ребенка мать как-то раз забирала, и ничем хорошим это не кончилось... и нет ничего о том, как дед и дня не смог без нее продержаться в ссоре... и даже этого угасания вдали от внука ее лишили. по ходу, авторы фильма определили бабку безоговорочно в тупые никчемные психи, как это когда-то по сюжету сделал ее размазня-супруг.имхо
-
-
21.09.2011 в 22:17а я намеренно не стал смотреть.
там еще в спойлерах прозвучало: " пока живы участники событий...бла-бла-бла" все сразу стало ясно. и я не пошол.
а книга мне очень понравилась.
-
-
21.09.2011 в 22:49по прошествии времени лучше понимаешь, что в фильме было, а чего не было. в данный момент я помню только Крючкову. остальное серо и забыто.
видела "школу злословия" с Санаевым, тетки его там только про этот плинтус и допрашивали, нравится он им. Санаев сказал, что если бы были живы бабка с дедом, он бы не написал книгу. все сделали вид, что это фу-фу, а прозвучало у него всё-таки как-то надломленно и неспокойно. лишний раз убедилась, что лучше ничего не знать о реальной подоплеке нравящихся произведений искусства
-
-
21.09.2011 в 22:54-
-
21.09.2011 в 23:41не, для меня нет. пожизневость размывает форму, теряется цель, теряется смысл (в жизни же нет смысла, в отличие от искусства, ее никто не оттачивает до кондиции). в общем, так или иначе, относительно этого произведения мне лучше было не знать.