фига
есть много разных способов манипулировать состояниями сознания. в большинстве своём они давно известны и аппробированы. самый распространенный - часто даже используемый неосознанно профанами - т.н. "плюнь в иисуса".
если вы хотите стать врагом, выясните, что для людей свято - и пописайте на это.
если вы хотите любви и защиты, выясните, что для людей свято, наденьте это на себя - и встаньте под струю.
это я почитала в ЖЖах дискуссии про святую страстотерпицу бахмину. нет, я не считаю, что дело юкоса etc пример торжества_правосудия (R) (в полицейском государстве это оксюморон). да, я считаю, что она вор. да, я считаю, что только безответственный урод может взяться рожать ребенка, находясь под следствием или в заключении. урод-манипулятор. даже животные в неволе зачастую не размножаются. да, я считаю, что она должна получить все льготы, которые положены в тюрьме беременной женщине. нет, именно в тюрьме.
ненавижу бап, когда они спекулируют собственными детьми.
если вы хотите стать врагом, выясните, что для людей свято - и пописайте на это.
если вы хотите любви и защиты, выясните, что для людей свято, наденьте это на себя - и встаньте под струю.
это я почитала в ЖЖах дискуссии про святую страстотерпицу бахмину. нет, я не считаю, что дело юкоса etc пример торжества_правосудия (R) (в полицейском государстве это оксюморон). да, я считаю, что она вор. да, я считаю, что только безответственный урод может взяться рожать ребенка, находясь под следствием или в заключении. урод-манипулятор. даже животные в неволе зачастую не размножаются. да, я считаю, что она должна получить все льготы, которые положены в тюрьме беременной женщине. нет, именно в тюрьме.
ненавижу бап, когда они спекулируют собственными детьми.
-
-
22.10.2008 в 18:34есть такой закон годвина))) согласно ему, любая дискуссия в сети ведёт к упоминанию гитлера - упомянувший считается проспорившим)))
но это лирика.
да, изнутри идеологии ее невозможно осудить. теория типов, все дела. потому что идеоллогия задаёт параметры "добро/зло".
ну объясни хоть ты мне. я краду (относительно закона). оттого, что все вокруг это делают, я не перестаю быть вором. оттого, что закон плох, я не перестаю быть преступником. оттого, что сажают только неугодных, я не перестаю подлежать наказанию. или нет?есть ещё аргументы - но это всё офф-топ. давайте изменим закон - и реабилитируем. только не будет этого прецедента. ну не будет. хоть вы что волнуйте. что касается "широты общественности" - не скажи. воров и главбухов никто не любит. а материнство - это общий бзик. год семьи, все дела.
сабж я по ходу дискуссии пояснила не раз (хоть и от слов не отказываюсь), так что претензия не принята
-
-
22.10.2008 в 19:35да, изнутри идеологии ее невозможно осудить. теория типов, все дела. потому что идеология задаёт параметры "добро/зло".
Так мы же с тобой не внутри идеологии. Осуждаем её извне.
ну объясни хоть ты мне. я краду (относительно закона). оттого, что все вокруг это делают, я не перестаю быть вором. оттого, что закон плох, я не перестаю быть преступником. оттого, что сажают только неугодных, я не перестаю подлежать наказанию. или нет?
в законе написано, что нельзя заключать притворные сделки. притворная сделка определяется как сделка, относительно которой предприниматель не смог доказать, что она имеет иные коммерчески оправданные цели, помимо минимизации налогов. согласись, что это своеобразный закон. во-первых, он отрицает презумпцию невиновности. во-вторых, не проводит сколь-нибудь ясной грани между разрешённым и запретным. это признаки противоправного закона. у судьи нет возможности добросовестно разобрать дело человека, обвиняемого в нарушении этой нормы. следовательно, на основании такого закона нельзя говорить, что кто-то преступник и подлежит наказанию. вернее, говорить-то можно, но это будет логически некорректно.
что касается "широты общественности" - не скажи. воров и главбухов никто не любит. а материнство - это общий бзик. год семьи, все дела.
В обращении, под которым подписались 50 тыс. человек, сказано по сути так: "Господин президент, просим Вас помиловать Бахмину". Там не сказано, что, мол, "Поддерживаем Бахмину в её решении завести ещё одного ребёнка". Пока единственный пример, когда поддерживается именно решение завести ребёнка в тюрьме, я видел по ссылке уважаемой Black Moon. Там высказывания двух человек.
-
-
22.10.2008 в 21:59-
-
22.10.2008 в 22:23мы не вне идеологии, мы в другой. у меня там есть понятие законности, которое предполагает социальную объективность конкретного права. а у тебя?
не проводит сколь-нибудь ясной грани между разрешённым и запретным
я не юрист, конечно. но я вижу тут ясную грань. и в бизнесе уже по контракту обычно видно, где и что. что касается презумпции - да, нету. но почти любую норму можно истолковать как отрицающую презумпцию невиновности. "это твоя машина? водить умеешь? а документы где?"...
-
-
22.10.2008 в 22:27а ходора в карцер обратно не отправят за передачу идей наружу? хорошо, что мы тут до него не добрались в обсуждении. потому что это убийца реальный. горбачев тоже из гуманистов.
-
-
23.10.2008 в 02:33для меня буча началась с твоих слов "я считаю, что она вор".
обращение - целиком о материнстве
материнство там упоминается наряду с прочими обстоятельствами. утверждений, что беременность бахминой как-то её возвышает, в тексте обращения нет. никаких упоминаний про год семьи нет.
у меня там есть понятие законности, которое предполагает социальную объективность конкретного права. а у тебя?
а по моему, "социальная объективность конкретного права" - не есть достаточное основание для слов типа "я считаю, что она вор". создатели этого "конкретного права" могут объявить вором кого угодно, но у тебя-то своя голова есть. ты же не будешь говорить, что твои принципы требуют безусловного соблюдения любых законов, провозглашённых действующей администрацией?
я не юрист, конечно. но я вижу тут ясную грань. и в бизнесе уже по контракту обычно видно, где и что.
ну представь себя на месте судьи. тебе показали договор. тебе надо определить, была ли сделка притворной, то есть, преследовали ли её стороны какие-либо коммерческие цели, помимо минимизации налогов. как ты можешь узнать цели, которые ставили перед собой заключившие договор стороны? допросить их под сывороткой правды? это невозможно. человек далеко не всегда сам осознаёт мотивы своих действий, а уж посторонний может о них только гадать. поэтому вместо того, чтобы устанавливать факты, судья будет действовать, исходя из произвольных посылок: 1) "все хотят минимизировать налоги"; 2) "если мне не сообщили, в чём коммерческий смысл сделки, то его нет". вместо логического анализа аргументов и фактов получается какое-то ясновидение: мол, сердцем чую, что вы жулики и сделка у вас жульническая.
почти любую норму можно истолковать как отрицающую презумпцию невиновности. "это твоя машина? водить умеешь? а документы где?"
аналогия некорректная. одно дело, когда человек продаёт принадлежащее ЕМУ имущество, и другое - когда он едет по ЧУЖОЙ дороге. собственник дороги вправе устанавливать правила поведения для тех, кто ей пользуется. кому они не нравятся, тот может кататься в другом месте. в принципе, собственник вправе выгнать со своего объекта любого, независимо от любых обстоятельствах. но в случаях, когда речь идёт не о доступе к чужой собственности, а о распоряжении своей, здесь действительно должна применяться презумпция невиновности. иначе получится, что всё наше имущество в реальности принадлежит не нам, а государству, перед которым мы должны отчитываться за то, как им пользуемся.
-
-
23.10.2008 в 10:55буча с прошением, а не буча в моём дневнике. или информацию о мире ты черпаешь из моего блога? польщена
материнство там упоминается наряду с прочими обстоятельствами. утверждений, что беременность бахминой как-то её возвышает, в тексте обращения нет. никаких упоминаний про год семьи нет.
про год семьи, как и про день согласия-примирения, - это ряд штампов, а не описание фактов. я играю словами без предупреждения - и мне всё равно, есть ли у читателя чувство юмора и видит ли он за словами смысл. судя по тому, что ты не видишь в обращении мощного педалирования семейности бахминой (про несправедливость приговора там нет ничего) - у некоторых с текстами трудности.
вообще-то ты сам только что написал, что все хотят минимизировать налоги. про доказательства - ну сказано, что надо дополнительные документы предоставить. не предоставил - катись. я, если честно, твоей позиции о праве вообще не вижу, хоть и спрашивала. захочешь свою вещь продать - у тебя потребуют инфу о том, где ты ее взял - потому что может предпредыдущий собственник обнаружиться и сделка будет недействительна, ни вещи ни денег. презумпция, хосспади...
про воров: я думала, есть вещи, о которых мы догадываемся, поэтому веду теоретический разговор. а надо было сразу к практике. в деле бахминой навалом поводов для пары пожизненных заключений. но большая часть этих поводов выкуплена или признана "полученными незаконно". как и в деле ходора. поэтому ей и дали по крупной за то, что удалось провести. по материалам дела она продала крупный объект недвижимости за "три копейки" подставной фирме. этим не каждый бухгалтер занимается. мало того, в олигархическом капитализме, который тут у нас, вся юкосовская группа жировала вполне себе - то есть в организации фин.потоков и схем расчетов с государством они и сами немалое участие принимали. то, что их слили свои - их мафиозные проблемы. и давить теперь на жалость и ждать либеральности и подписей от людей, которые честно зарабатывают свою допустим тыщу баксов, - бред полнейший. но ведь подписывают!
-
-
23.10.2008 в 11:05Кстати, интересный факт, чтобы получить право на досрочное освобождение, надо письменно признать свою вину.
-
-
23.10.2008 в 11:10да там, знаеншь ли, она типа написала прошение, а оно типа затерялось... то есть не отпустят - сатрапы, а вина так и не признана наглядно
-
-
23.10.2008 в 11:15Бумагу о признании вины пишут сразу при поступлении в колонию, иначе о досрочном освобождении даже разговаривать не будут. Весьма умный ход, в случае чего на несправедливый суд не пожалуешься, раз сам вину признал.
-
-
23.10.2008 в 14:09никакими незаконными методами своего освобождения она не добивается. вот если бы она отняла у начальника тюрьмы пистолет и под его дулом заставила того оплодотворить себя, тогда, конечно...
думаю, никакой вины она за собой не чувствует, детей в любом количестве прокормить денег у нее хватит. скажем, если ее не выпустят на этот раз, она может еще раз забеременеть, а если еще и тройня...
ее цель - уйти с зоны и, наверно свалить в какую-нибудь южную страну с теплым климатом, и добивается она этой цели не вредя себе
в чем же ее уродство?
-
-
23.10.2008 в 14:26интересно, как можно судить о раскрытии темы, не читая текста?
если, по-вашему, мать имеет право на такие вещи - использовать ребенка для собственного профита (только_пиара или пиара_с_освобождением) - причем с риском для ребенка - тогда я вам никогда тему не раскрою.
-
-
23.10.2008 в 16:35-
-
23.10.2008 в 16:45вы себе как отечественную тюрьму представляете? а как вы себе представляете процесс беременности? а ребенка грудного вы видели хоть раз (молчу уже о том, приходилось ли вам за ним ухаживать)?
ужс-ужс, на что людям приходится глаза открывать
-
-
23.10.2008 в 18:16-
-
23.10.2008 в 18:20-
-
23.10.2008 в 18:41дык подписались бы как-нить. различения ради. да и вообще. меня вот Аня зовут. я с Вами согласна, кстати, по всем пунктам. да, рожают. да, ребенок сам не понимает и ему всё равно - лишь бы мама рядом. да послабления. да, мед.обслуживание. но ведь это - тюрма. немножко стандарт "нормальности" не тот. отсюда и риск.
исходная идея в риске по совести: ни одна мать не пожелает своему ребенку родиться в тюрьме и постарается этого избежать, что бы там ни было (далее по списку, о чем Вы и пишете - родственники заберут и пр.) отсюда и вывод про ее уродство. ну я так детей воспринимаю.
соответственно, я и говорю - пусть сидит на общих "беременных" основаниях, потому что ее пиарная беременность - на ее совести.
-
-
24.10.2008 в 09:50-
-
24.10.2008 в 10:09-
-
24.10.2008 в 12:33"если, по-вашему, мать имеет право на такие вещи - использовать ребенка для собственного профита (только_пиара или пиара_с_освобождением) - причем с риском для ребенка - тогда я вам никогда тему не раскрою."
- Бахмина считает, что имеет такое право. и тут надо просто посчитать, создают ли ее манипуляции с ребенком какие-то для него неудобства. легко понять, что - нет.
-
-
24.10.2008 в 12:44создают ли ее манипуляции с ребенком какие-то для него неудобства. легко понять, что - нет.
значит, мне нелегко понять. на воле-то не в каждый роддом поедешь рожать. а больница в тюрьме - это замечательно. никаких неудобств. да и когда ребенка родственники оттуда заберут, это тоже только на пользу.
-
-
24.10.2008 в 13:30-
-
24.10.2008 в 13:36-
-
24.10.2008 в 14:11предполагается, что беременную выпустят рожать как раз на волю.
может, Бахмина всегда хотела трех детей. а если еще это поможет из тюрьмы уйти - тогда получается - 2 зайцев одной лопатой.
что в этом такого плохого? да, это расчет. так ведь умная, вот и рассчитывает.
-
-
24.10.2008 в 14:27пусть всегда будет мама,
пусть всегда буду я...
-
-
24.10.2008 в 14:42-
-
24.10.2008 в 14:47Ну, больные СПИДОм не всегда гомики и наркоманы
это ж надо... а я-то всерьёз это написала...
-
-
22.03.2009 в 12:06Тут, понимаешь, кризисЪ, безработица. Но надзирательниц в женских колониях не хватает. Зарплата там не очень, но зато зто работа вам по душе будет.
Пока ещё есть свободные места надзирательниц в советско-российских Освенцимах пишите заявление.
-
-
22.03.2009 в 12:12вы считаете, что спекулировать детьми хорошо? да вы гуманист, вас в надзиратели не возьмут
-
-
22.03.2009 в 13:51